社区：
在生产超纯水方面，现在都推荐用EDI,而慢慢淘汰混床。经常有客户问到EDI与混床有什么区别,为使您对混床与EDI的性能有一个较为具体的了解，益民水处理现就混床与EDI进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析：
（一）混床与EDI的性能对比：
1）EDI与混床运行对比
混床
混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。
EDI又称连续电除盐（EDI，Electro deionization或CDI，continuous electrode ionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-18.2MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。
EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-30us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，去除水中的钙、镁离子。
若电导率较高时只需调节运行电流的大小和加药量（氯化钠）的大小。
属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。
2）EDI与混床操作对比
混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。
混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。
混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。
EDI是由几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节加药量（氯化钠）、电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。
3）EDI与混床成本对比
混床
详见10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本分析表。
全年一条10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本在350400元左右。
EDI
详见10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本分析表。
全年一条10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本在334400元左右。
4）EDI与混床对比分析
Ａ、EDI与混床优、缺点分析
优点
混床
1、设备初期投入低
2、出水水质稳定
3、预处理要求简单
4、水的利用率较高
EDI
1、设想周到的堆叠式设
2、水质稳定
3、无需酸碱再生，无危害性废液排放
4、连续运行，简单操作
5、运行费用低
6、占地面积小
7、便于安装及保养
8、水的利用率高
缺点
混床
1、树脂交换容量利用率低、损耗率大
2、酸碱再生有危险性废液排放
3、细菌易在床层中繁殖
4、阀门较多，操作复杂
5、运行重量高，占用面积大
EDI
1、初期投资较大
2、 对预处理要求高
二、EDI与混床综合分析
比较项目 混床 EDI
性 能 ★★ ★★★
操 作 ★ ★★
运行费用 ★ ★★★
环 保 ★ ★★★
综 合 一般 优
综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还是从运行费用和环保等方面考虑，反渗透+EDI工艺都是一个理想的选择。
EDI技术的发展
EDI相对与混床具有如下的优势：无需再生化学品的再生；不需要中和池及中和的酸碱；地面和高空作业能够极大地减少；所有的水处理系统操作都能够在控制室内完成 – 无需前往现场；减小了EHS风险；连续工作，不是间歇操作，长时间稳定的出水水质；没有废弃树脂污染排放的风险。
3．1无需再生化学品的再生
无需化学品再生，意味着不需要相关化学品的运输，储存和使用（如图6），也避免了相关的ESH风险，并且大大降低了系统的运行费用。
