静电电压表的测量

　　从静电电压表的测量原理可知，其显示值是有效值，而用微安表串电阻的测量值为平均值。显然，用两种不同的测量方法测试同样的电压，所得读数值肯定是不一样的但在《标准》中又明确规定了输出直流电压为平均值，显然用静电电压表指示的输出有效值与《标准诊中的输出直流电压为平均值的概念是不相符的。

　　对一般的全波整流系统而言，用电阻负载进行试验时在晶闸管接近全导通的情况下，平均值是有效值的倍。用电场负载进行试验，平均值也小于有效值。因此，笔者认为应以《标准》中明确的输出直流电压为平均值的定义为准，用平均值电压表测量二次输出电压为宜。《标准》和《试验方法》中均明确了空载试验，要求高压硅整流输出端开路，交流输入至输出电压为额定输出直流电压的倍，运行不应有击穿、闪络或异常响声。对此，一般应理解为输出电压是指其平均值。但是，如果用静电电压表监测倍的输出电压时，输出电压大约可比用平均值电压表监测输出电压时减少左右的输入电压。如此用不同性质的高压监测仪器，造成了对设备的不同考核指标，显然是不合理的，更是不科学的。人们知道，空载试验是对高压硅整流器的一项重要出厂考核项目。它考核了产品的多项性能，是反映产品可靠性的一项重要指标。

　　为此，笔者认为，为了统一空载试验的考核指标，就必须把用于监测输出直流电压的高压测量仪表作一个统一的规定。即规定某种类型和一定等级或者是某一型号的高压电压表。整流设备的功率因数须大于并且在《试验方法》中也提出了其计算公式中其中式电是交流输入有功功率，分别是交流输入电压和交流渝入电流人们知道，功率因数是可以用一个功率因数表直接进行测量的。而《试验方法》中提出用三个仪表的测量值进行数据计算笔者认方，用这种方法所得的数值所产生的误差可能会大于用一个功率因数表直接测量读数所产生的误差，即使是用三个仪表的等级高于一个功率因数表的一个等级，也有可能会产生这种情况。因此，笔者建议，整流设备功率因数的测定，应以用一个功率因数表直接测量为宜。

　　流输出电压和直流输出电流，是直流输出人们知道，一般在晶闸管调压系统中均需要一功率。按习惯理解，和 均为平均值。人们定范围的电感量，即在主回路的等效电路中的知道，在全波整流系统中，带电阻性负载时，在固有功率因数是有一定范围要求的，但此时一晶闸管接近全导通的情况下，平均值是有效值般其数值也不会低于。笔者认为，效率与功率因数是两个得抓理想。不同性质的技术参数，不宜用它们的乘积值来良此可以得出，整流设备的理想直流整流考核产品的技术指标。

　　因此，按《试验方法》中的效率分别考核它们各自的技术指标。以促进产品制让算公式进行计算，要求按《标准》中规定的整造厂能生产出较高指标的产品。流设备的效率须大于的技术参数，显然在随着科学技术的日新月异，产品的升级换当今的技术水平条件下，是不太符合实际的代是一种必然的趋势。因而产品标准也应跟上目前，一般可以达到大约以上。产品发展的步伐，其技术性能和指标应有所发在考标准中规定了整流设备的效率和展和提高，在修订标准时，要向国际标准看齐，功举砚数均须大于。而在《试验方法》中又同时应考虑高压控制拒与高压整流变压器之指出，在龟阻负载时可用效率与功率因数的乘间的互换性，以便让用户在选择全套的整流设积不小于珍综合考该整流设备的效率和备，或者单选整流变压器和高压控制柜的生产功率因数。

　　在此，笔者认为，效率和功率因数是厂时，有更大的自由度。同时，也会给各产品制两个非常重要而且完全不同性质的技术参数，造厂发挥各自的优势去开拓国内市场，同时瞄不能用它们的乘积参数来作为设备的技术性准国际市场创造一个技术基础。