A/O法的体工单体构筑物设计方法比较

　　在我国特别是在北方地区，在建的或已建成的较大规模的污水处理厂所用工艺以A/O法为主且其设计方法各有特点。笔者对这些污水厂几处局部单体工艺的设计方法进行了比较。

　　1 进水泵站

　　通常情况下，进水泵站有方案1(见图1)、方案2(见图2)两种设计方式。

　　方案1在北方地区的污水厂应用较多，而方案2是一种较新的设计方法，在北方地区采用较少。

　　由图1可知，方案1显然带有从管道泵的设计中移植过来的成分，或者是较接近于自来水厂进水泵站的常规设计方法。因为自来水厂进水量稳定且不能使用潜水泵，以及受水流要尽可能在封闭管道中运行的限制，该方案在自来水厂的进水泵站设计上较常用，但如果将该方法生搬硬套到污水厂的进水泵站设计上，仅将管道泵变为潜水泵，则会有诸多弊端。

　　从图1还可以看出，水泵出水管与横干管相连，如果出水管上没有阀门，那么水泵出水必然要逆向打进不工作水泵所在的支管使水泵反转，甚至使水泵损坏。以前的解决办法是在泵后加一电动阀，但这样一来在每台泵工作前后需频繁地启闭电动阀，并需通过开、关限位信号来判断阀门开关情况。由于这些管的管径都比较大且前些年电动阀的质量不太过关，而污水厂自身的特点又决定了它的进水泵必须频繁地开启，故进水泵站的故障率相对较高。

　　在近几年污水厂的进水泵站设计中普遍对方案1作了改进，即在各电动阀后增加一个逆止阀。这样虽然在每次泵的启动前后不必再反复启闭电动阀而使得该部分运行的可靠性及控制的复杂性大为改善，但也带来了如下问题：

　　①水头损失大，能量浪费严重

　　由于电动阀、逆止阀的故障率高，故往往需要在其后再安装一个手动启闭阀。但较多的阀门和弯头使水头损失大得惊人。如辽西某污水处理厂(设计处理能力为10×10⁴m³/d，进水泵为4台潜水泵，扬程为186.2kPa)采用了第一种设计方案，水泵的实际功率为165kW，而如采用方案2则功率仅为100kW。

　　②浪费材料、施工困难、运行故障多

　　每台泵后必有的电动阀、逆止阀及手动阀以及过长的管路、过多的弯头给用户带来了不必要的经济损失，同时也增加了潜在事故发生点。此外，水泵频繁启停使逆止阀频繁启闭并承受巨大的震动及水锤冲击，对其他设备的安全运行都有较大的影响。

　　材料的浪费主要体现在厂房上。这种设计方案要求管路在地面敷设很长一段距离，加之必有的格栅、应急阀门等，使得该部分的厂房面积很大。一般来说，在相同污水处理量的情况下采用方案1的提升泵房的占地面积至少是方案2的两倍。

　　与方案1相比，方案2使上述问题基本上得以解决，所以在西方特别是在北欧国家，污水厂进水泵站的设计方式基本上与方案2相同。该方案唯一的不足是当进水泵的扬程特别大时不太适用。

　　2 回流系统

　　回流系统同样有方案1(见图3)及方案2(见图4)两种常见的形式。

　　从图3、4可看出，它们之间的主要区别在于回流污泥井的最大标高是否高于二沉池的出水液位标高，笔者认为方案2优于方案1。当然，方案1也有一定的优势，即同等容量的回流污泥井，方案1井内污泥的流动性要好于方案2，同时二沉池刮泥桥的虹吸更易形成。

[1] [2] 下一页